Уважаемые участники форума!
Помогите, пожалуйста выбрать между производителями чиллеров Daikin, Traine, Carrier. И вообще принципиальную схему чиллер - открытая, закрытая орошаемая градирня или закрытая не орошаемая. Дело в том, что необхходим чиллер с высоким коэффициентом COP. Если у Вас есть опыт в использовании таких чиллеров, поделитесь, пожалуйста.

Ваш вопрос не корректный. На него нельзя ответить.
Для примера: ответьте на вопрос-
Помогите выбрать между производителями автомобилей: Мерседес, БМВ, Порше. И вообще тип кузова - седан или купе? Дело в том, что необходим автомобиль с низким расходом топлива.
Если у Вас есть опыт в использовании таких автомобилей, поделитесь, пожалуйста.

Дело в том, что необходимо найти подходящий вариант для заказчика. Но для него главное коэффициент COP, а для меня технические и эксплуатационные характеристики. Слышала, что возникают проблемы при эксплуатации, поставке и наладке чиллеров фирм Трэйн и Кэрриер, а Дайкин с высоким СОР вообще никто не монтировал.

Возник еще вопрс: наибольший COP при 100% загрузке чиллера или при меньшей его загрузке?

Т.е. заказчик просит обоснования, почему он берет дорогущий дайкин вместо того, чтобы взять на много меньше стоящий трейн, и видит здесь возможность зацепиться за COP.
На самом деле заказчику этот самый СОР, даже если он знает, что это такое, ну совсем до лампочки.
Знаю, проходили.
Типа: вот классное оборудование, 500 кВт за 150 тыщ, и таких нам надо 10 штук. А вот 1000 кВт за 80 тыщ, но это нам не подойдёт, СОР на 5% ниже...
Запомните: то оборудование самое лучшее, самое качественное, где откат больше

Прелагаю в состав обсуждаемых кандидатур включить чиллеры McQuay с одновинтовыми компрессорами. У них действительно самое высокое значение COP и технического ресурса.
Посмотрите сами http://www.mcquay.ru/downloads/Frame4_ru.ppt

Одни поставщики оборудования говорят, что СОР больше при полной загрузке машины, т.к. при частичной ее загрузке потребляемая мощность не на много уменьшается при уменьшении холодопроизводительности на 50% и более. А другие отвергают это, ссылаясь на то, что потребляемая мощность пропорционально уменьшается с уменьшением холодопроизводительности. Но не те и не другие не предоставляют ни каких подтверждающих документов.

Т.е. заказчик просит обоснования, почему он берет дорогущий дайкин вместо того, чтобы взять на много меньше стоящий трейн, и видит здесь возможность зацепиться за COP.
На самом деле заказчику этот самый СОР, даже если он знает, что это такое, ну совсем до лампочки.
Знаю, проходили.
Типа: вот классное оборудование, 500 кВт за 150 тыщ, и таких нам надо 10 штук. А вот 1000 кВт за 80 тыщ, но это нам не подойдёт, СОР на 5% ниже...
Запомните: то оборудование самое лучшее, самое качественное, где откат больше

Мне, на самом деле, не важно, в плане отката, какое оборудование устанавливать. Что толку с отката, если оборудование работать не будет, получишь столько головной боли, что ничего не захочется.
Дело обстоит по другому: заказчик, и это его не первый объект такого плана, но первый в Украине, знает, что такое СОР и для него это самыйважный критерий выбора оборудования. А для меня важно, чтоб это оборудование работало и соответствовало заявленным характеристикам. Т.к. обслуживать оборудование придется нашей организации.

С уважением, Ирина.

В первом приближении поедаемую мощность компрессора можно оценить как

N = A*Q*Р/(i*g), Вт,

где Q - холодопроизводительность, Вт
Р - разница давлений на конденсации/кипении хладагента, Па
i - разница удельных энтальпий хладагента на входе/выходе испарителя, Дж/кг
g - плотность паров хладагента на всасе, кг/м3
А - коэффициент, размерность какая надо (типа секунда в минус первой степени).

Суть в том, что при изменении хпроизв Q остальные величины: Р, i, g тоже не стоят на месте.

При условии, что температуры кипения и конденсации никак не меняются при изменении холодопроизводительности, а также не меняется перегрев, потребление компрессора можно считать пропорциональным хпроизв.

Спасибо большое, кое что прояснилось.